|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Otro novato se incorpora... |
| ||||||
|
Estimados Wagnerianos. Soy wagneriano de nuevo cuño, a pesar de empezar a estar ya cascadito (mas que por la edad, 28, por las hipotecas). Apenas hace un año que me compre mi primer Anillo: el de Solti, una fuerte inversion pero rentable pues, despues de estos 12 meses, sigo disfrutando como un niño cada vez que pongo cualquiera de los discos... y es tanto lo que aun tengo que aprender de esta obra. ¡Qué lastima no saber aleman! ¡Y qué lastima no tener unos vecinos mas comprensivos! Sin embargo Wagner no me era ajeno, disfruté mucho con el Holandes Errante de Naxos que compre hace años (ya compraré el de Klemperer, dadme tiempo). En junio me hice con el Tristan e Isolda de Karl Bohm (entonces no sabia que EMI iba a pasar el de Furtwangler a serie media) y aun estoy turbado por su musica. A veces me siento desbordado por las emociones. Tengo muchas preguntas que haceros, tal vez algunas os resulten un tanto inocentes, disculpad mi novicie: ¿Cual es vuestra opinion sobre es Holandes de Steinberg para Naxos? Pasados los años, ¿que opinais de la polemica sobre los efectos de sonido añadidos al Anillo de Solti? Yo los encuentro molestos, sobre todo en el primer acto del Sigfrido. ¿Por qué Wagner es tan propicio a las escenografias "innovadoras"? Por lo que tengo entendido, Richard dejo instrucciones muy detalladas sobre como queria que se hicieran las cosas. ¿Por qué se respeta la partitura y no la disposiciones escenograficas de Wagner? Por ultimo, una curiosidad. En las memorias de Solti, lei que los profesores que formaban la orquesta del Festival de Bayreuth durante los 50 y 60, no asistiann a los ensayos, que eran realizados por sus suplentes. Ellos solo tocaban en las representaciones. ¿Sabeis si es eso cierto? Bueno, muchas gracias a todos. Un saludo muy cordial. |
| ||||||
|
Saludos a todos en general... Después de mi pausa estival vuelvo a la carga... Bienvenido al foro, compañero y de paso también doy la bienvenida a Addaia. Todos compartimos mas o menos el ser wagnerianos desde hace poco y me reconforta bastante el poder encontrar aquí a gente como yo y también a wagnerianos "de toda la vida". Yo voy a opinar desde mi punto de vista en lo referente a los efectos de sonidos que, en especial, se añadieron a la grabación de Solti. En articular yo soy una persona a la que le gusta "escuchar lo que no se puede ver" y por eso prefiero grabaciones en directo o al menos grabaciones en las que se cuidan los sonidos de ambiente. Por poner un ejemplo: si en la partitura pone que fulanito se va corriendo, me gusta escuchar los pasos sobre el escenario... si hay movimientos de coro (los nibelungos, los nuremburgeses, etc...) me gusta hasta oir el ligero crujido de la madera cuando se mueve la masa de la gente... Por eso a mi también me gusta que en la grabación de Solti se hayan añadido los efectos de sonido, para mí dotan a la grabación de un gusto mas "realista" o incluso -valgame la expresión- cinematográfico. Si que es cierto que ha veces se han pasado con la potencia del efecto de sonido: los truenos del tercer acto de la Valquiria o el "derrumbe" (que llamo yo) de la inmolación de Brunhilda... si no bajas el volúmen del reproductor puedes quemar los altavoces y la paciencia de los vecinos. También hay sonidos que me parecen "raros" como cuando están amontonando el tesoro de los nibelungos que me parece que estén tirando jarrones de oro en vez de pulseras y joyas... Pero, en fin, yo me declaro partidario de los efectos de sonido (incluso el martilleo de Sigfrido esta bien para mí) y, por ejemplo, me compré los Maestros Cantores de Solti y me llevé un gran chafón al comprobar que los golpes de merker de Beckmesser del primer acto no se han incluído y que los martillazos de Sachs del segundo son tan suaves que casi no se oyen... no se, a mi me gusta mas, por ejemplo, lo que se escucha en los maestros de Bayreuth de este año. Pero en fin, todo son gutos... - Juan Vte. - |
| ||||||
|
Hola,Poncela, bienvenido. Te contesto a algunas de tus preguntas: "En las memorias de Solti, lei que los profesores que formaban la orquesta del Festival de Bayreuth durante los 50 y 60, no asistiann a los ensayos, que eran realizados por sus suplentes. Ellos solo tocaban en las representaciones. ¿Sabeis si es eso cierto?" ¿Podrías decirme en qué página aparece eso? Es que me leí las memorias de Solti y no recordaba esa acusación. "Pasados los años, ¿que opinais de la polemica sobre los efectos de sonido añadidos al Anillo de Solti? Yo los encuentro molestos, sobre todo en el primer acto del Sigfrido." Pues te respondo en dos partes: 1) A mí, personalmente, no me parecen molestos, sino todo lo contrario. Además, John Culshaw se cuidó de que los ruidos que se escucharan fueran semejantes a los que se oirían en un teatro, siguiendo las indicaciones de la partitura. Por ejemplo, si al final del "Ocaso" las indicaciones escénicas dicen que se tiene que derrumbar la sala de los guibichungos, pues en el disco se oye el ruido del desmoronamiento. Lo cual me lleva al siguiente punto. 2) Los ruidos del primer acto de "Sigfrido" (imagino que te refieres a los martillazos) están claramente detallados en la partitura por el propio Wagner. Además, Culshaw consiguió el milagro: los grabó un percusionista, para que sonaran perfectamente a tempo y bien matizados (Wagner exige tres intensidades: golpe muy fuerte, golpe más flojo, y golpe muy débil), pero al lado estaba Windgassen golpeando con un martillo de goma-espuma. De esta forma consiguió que la voz de Windgassen mostrara el esfuerzo de los golpes (que obviamente se nota en la voz) pero con la particularidad de que no se iban de tempo y estaban perfectamente matizados. A mí me encanta cómo queda. "¿Por qué Wagner es tan propicio a las escenografias "innovadoras"? Por lo que tengo entendido, Richard dejo instrucciones muy detalladas sobre como queria que se hicieran las cosas. ¿Por qué se respeta la partitura y no la disposiciones escenograficas de Wagner?" Primero, porque es la moda hoy. Se dice que sería aburridísimo ver siempre lo mismo. Yo, por mi parte, he visto varias veces la misma ópera o la misma obra de teatro por los mismos actores o cantantes y jamás la he visto igual, precisamente porque los seres humanos no somos robots e improvisamos cada movimiento, pero se ve que hay otros que no captan esas diferencias sutiles. Además, si de verdad fuera aburridísimo escuchar siempre la misma ópera, no sé por qué narices tiene éxito la venta de los CDs, pues las grabaciones siempre suenan igual. Sin embargo, esto no quiere decir que no sea bueno variar, pero siempre desde un profundo conocimiento de la obra wagneriana (musical, textual y escénico). Winifred Wagner resumió muy bien la clave del éxito (relativo y efímero) de estas puestas en escena, cuando le dijo a Patrice Chéreau, refiriéndose a su "Anillo" de 1976: "Supongo que es mejor que el público se enfade que que se aburra". Así están las cosas: lo importante es que se hable de la puesta en escena; aunque sea para decir que es una mierda, es mejor eso que decir que era aburrida. Por eso ahora todos los listos de turno se dedican a provocar. Luego llegarán los iluminados de turno que intentarán dar sentido a sus memeces desde cualquier medio de comunicación, tildando de reaccionario o fascista al público que se haya atrevido a mostrar su descontento frente al "genial" director de escena. En segundo lugar, una obra tan grande como el "Anillo" puede admitir varios planos de interpretación, y no me parece mal que se pueda destacar uno de esos planos, siempre y cuando se mantengan los otros. Siempre he defendido que Wagner admite los decorados abstractos, siempre que estos sean armónicos con la partitura y el texto, porque dan esa sensación de atemporalidad del mito que quería Wagner. En cambio, me horrorizan las puestas en escena que "temporalizan" el "Anillo"; son una pérdida conceptual absoluta. Se suele defender este tipo de puestas en escena "actualizadas", diciendo que el público entiende mejor lo que le es más cercano. Pero en mi opinión, esto sólo supone un embrutecimiento de la mente del público, pues, al darle todo en una misma época (haciendo, además, incoherente el texto con lo que se ve), la gente acabará siendo incapaz de trasladarse a otra época (o a ninguna época en concreto, como el mito), lo cual supone una barrera para la mente. Si una mente es capaz de comprender otras épocas, yo creo que es más abierta. Un saludo, Germán |
| ||||||
| Aunque Lebrecht es un tipo poco fiable... |
| ||||||
|
>Aunque Lebrecht es un tipo poco fiable... ¿Por alguna razón especial?. No es que esté en desacuerdo, es que leí ese libro el verano pasado y tengo curiosidad. Saludos. |
| ||||||
|
Pues sigo sus articulos a traves de la pagina web de Naxos desde hace tiempo y mi sensacion es que es un poco amarillista. Le encanta provocar y crear polemica. Por supuesto no digo que sus datos no sean verdad; mas bien creo que no son toda la verdad. Pero en cualquier caso sus dos ultimos libros: "El Mito del Maestro" y "¿Pero Quién Mato a la Musica Clasica?" son de lectura obligada por todo buen aficionado. Lo cierto es que estan llenos de datos apasionantes, pero cuando se pone a hablar de las intrigas de musicos, politicos y casas discograficas... no se, no se. Por cierto que, releyendo las memorias de Solti, encontré una mentira atroz sobre Jussi Bjorling y el Ballo que Solti grabo en los 60. Solti afirma que Bjorling se retiro por discrepancias con él sobre la partitura.... eso no es cierto. La sra. Bjorling contó en sus memorias que Solti no quería a Jussi desde el principio y que le hicieron varias jugarretas (no avisarle para los ensayos...) que terminaron cansando al ya fatigado tenor sueco. |
| ||||||
|
Queridos amigos: Precisamente en "El mito del maestro" se explica que la razón de la pelea Björling-Solti fue ésta: Solti quería corregir la forma en que el tenor sueco cantaba su papel, y Björling le vino a decir a Solti que no tenía que explicarle a él como cantar ese papel, que era uno de sus favoritos, y entonces Solti pidió el cambio de tenor.... . En las memorias de Solti hay otras "mentiras": dice que en Muncih conspiraban para echarlo y poner en su lugar a Eugen Jochum, que al haber abandonado el protestantismo y haberse convertido al catolicismo era muy popular en la muy católica Baviera. Que yo sepa, Jochum y sus dos hermanos Otto y Georg Ludwig fueron siempre católicos devotos desde su nacimiento hasta su muerte, y Eugen no tuvo necesidad ninguna de convertirse. Aquí Solti se equivocaba o deliberadamente falseaba la situación. Aparte de eso, algunas de sus afirmaciones (por ejemplo, que Kna realmente no dominaba las obras que dirigía) son de un tendencioso subido, pero para eso son unas memorias, claro, para decir lo que él quiere.... Un abrazo. Manuel |