|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Los ?descansos? de Radio Clásica. |
| ||||||
|
No diré yo que no tenga interés ?que lo tiene ? oír una versión de una página wagneriana para piano y chelo o una fragmento de una ópera de juventud de Wagner o de su hijo, pero no es a esto a lo que debería limitarse el ?relleno? ? que de eso se trata ? de los entreactos de las retransmisiones del Festival de Bayreuth. Se supone que estamos escuchando una emisora de un cierto nivel intelectual dirigida a oyentes que tienen inquietudes culturales que satisfacer. Lamentablemente, esto no es así. El señor Pérez de Arteaga, que en otros espacios de Radio Clásica demuestra su formación y buen hacer, aquí deja patente que no se lo ha ?currado?. Rellenar un tiempo? casi dos horas por retransmisión ? haciendo uso casi en exclusiva de discos que pones y quitas para cubrir ese espacio temporal es algo muy sencillo. Cualquiera podría hacerlo. Preparar una programación complementaria y paralela con especialistas y eruditos wagnerianos dando charlas y coloquios ilustradores de lo que estamos oyendo para transmitir unos conocimientos que nos hagan comprender mejor la obra de Wagner es ya otra cosa. Eso, precisamente, hacen en otras radios ? como la bávara ? sin ir más lejos. He sentido estupor y envidia cuando Pérez de Arteaga, explicando la razón de una confusión anterior ? ha hecho referencia a que en uno de los entreactos el PROFESOR tal o la PROFESORA cual estaban hablando del ?concepto de incesto en la obra de Wagner? o la ?idea de las amazonas guerreras en Wagner?. ¡Yo pagaría por escuchar alguna vez a alguien disertando sobre estos y otros temas similares! Aquí nos tenemos que conformar con Iges cotilleando sobre la habitación de Thielemann: que si tiene un póster de Federico el Grande, que si vive con su mamá o cualquier otra información de tan profundo calado intelectual o con Arteaga y sus discos. Tampoco quiero atribuir toda la responsabilidad a los locutores, quizá el problema esté en los programadores. ¿Por qué no envían a un corresponsal a Bayreuth para conectar con él y que nos relate lo que sucede en el Festival, cómo son las escenografías, etc.? ¿Por qué no se requiere la presencia en los estudios de Madrid de especialistas en la materia que nos descubran aspectos de Wagner o de su obra que no conozcamos? Claro, esto cuesta dinero, justo el que se malgasta en otras actividades banales y frívolas. El panorama cultural es desilusionador. En un programa de cotilleo tienes toda una caterva de ?especialistas? en famosillos contándote hasta de qué color es su ropa interior. En las retrasmisiones deportivas, junto al locutor suele haber algún comentarista o invitado que proporciona su punto de vista. Hablando de otras músicas, para ciertos festivales, como el de Eurovisión, no se repara en gastos y recursos humanos. Para la ópera ?na de na? que no interesa y lo poco que se haga ya es demasiado. Y así nos va: circo para la ?plebe? ? que esté entretenida con banalidades y no piense en nada más ? y para los ?cuatro bichos raros? que se interesan por cosas tan poco ?interesantes? como coloquios literarios u óperas, ya tenemos la programación de madrugada dónde podrán disfrutar de muy tarde en tarde de alguno de sus soporíferos entretenimientos. ?No sólo de pan vive el hombre?. Claro que no. Los romanos ya lo tenían claro: ?Pan y circo?. Un saludo. Rex. |
| ||||||
|
Hola. Rex, muy de acuerdo contigo en lo del corresponsal a Bayreuth, y yo creo que le luciría mucho más a Arteaga, pues cuando la 2 de TVE ha retransmitido ópera del Real o del Liceo, los descansos los cubría muy bien: entrevistas, disertaciones, etc... (tengo algunas grabadas). Sobre esto, me parece que Arteaga va al Concierto de Año Nuevo en Viena (comentarista por la televisión), mientras que Argenta hace lo propio por Radio Clásica, por lo menos este año fue así: ¿por qué mandar un comentarista en directo a Viena, cuando es una versión de concierto televisada donde todos podemos ver lo que le sucede al director y al público? (porque en el escenario poco más hay que ver que de información clave del evento). No obstante, si comparamos entre sí locutores que hayan retransmitido ópera tampoco el panorama es un camino de rosas: Iges se limita a leer el argumento con voz más o menos interesada (a veces parece que no tiene demasiado interés) y hace algún comentario puntual carente de personalidad crítica: me explico, recuerdo en el Holandés del Liceo lo que comentó de la Senta de Eaglen (antes de comenzar encima): "la crítica dice que es una Senta excelente" (¿y dónde está tu criterio?, que para eso retransmites). Rafael Banus tampoco se esfuerza demasiado, y con su conversación de voz poco agradable al oyente no consigue atraer totalmente. Perez de Arteaga posee una dicción impecable y muy amena, hace comentarios propios, sin necesidad de acudir a tal o cuál crítica, aunque yo me pregunto por qué no hace participar a Ana Vega-Toscano, que lee las sinopsis argumentales y que en mi opinión es una persona con gran criterio musical. De todas formas, también yo creo que ese abanico musical que ofrece es porque considera que Wagner es un mundo poco desarrollado en España, ofreciendo fragmentos que puedan atraer a nuevos aficionados (introducirse en Wagner escuchando el primer de ciclo de Bareuth completo no es precisamente la forma más adecuada para conocer las claves de la música de Wagner) o bien a curiosos de la obra no operística del compositor. De todas formas, yo le criticaría la obsesión por Siegfried Wagner (ya es el tercer año consecutivo que trata el tema). Un saludo. |
| ||||||
|
Desde luego, mil veces antes Arteaga que Iges que, como dices, da la impresión de que trabaje de mala gana, al menos cuando se encargaba de estos ?descansos?. De Arteaga tengo muy buen concepto. Lo sigo habitualmente en la radio y siempre me resulta agradable e interesante su labor. Se nota que es un señor con conocimiento y buen hacer. Así mismo, su trabajo en La 2, cuando de higos a peras tienen a bien emitir alguna ópera, me parece impecable. Incluso puedo decir que lo conozco personalmente y que en varias ocasiones le he saludado cuando lo he visto en València. Es accesible y me cae muy bien. Lo que sí que pienso es lo que dije anteriormente, que a los ?descansos? citados se les podría sacar más partido. Un cordial saludo. Rex. PS. Sobre Siegfried Wagner, he de confesar que gracias a la labor divulgativa de Arteaga, precisamente en estos descansos, se me despertó el interés por el hijo de Wagner y actualmente soy aficionado a su música. |
| ||||||
|
Sobre los locutores, creo que el punto más bajo de las transmisiones desde Bayreuth lo marcó Carlos Herráiz, que tenía un despiste casi absoluto sobre el festival y sobre lo wagneriano. Fue él el protagonista de la sonada anécdota, al terminar el primer acto de Parsifal, retirarse el público en silencio y comentar el hombre, alucinado, que al público no le debía haber gustado nada aquello porque no había aplausos. Y sobre Arteaga, un par de meteduras de pata que ha tenido este año. la primera el día de Meistersinger. Al final del primer acto comenta que no se han oído los golpes de Beckmeser señalando las faltas de Walther que, asegura, están señalados en la partitura. Pues no hay tal, esos golpes no figuran en la partitura en absoluto. Sí aparecen indicados en el pentagrama los golpes de Sachs en el segundo acto, pero no los de Beckmeser en el primero. Y la segunda, el día de Siegfried. Se refiere a la fermata despues de la frase del Wanderer a Erda "Weisst du, was Wotan will?" y asegura que Thielemann "se ha sacado de la manga" (sic) el largo silencio que ha mantenido a continuación. Pues esta vez ese silencio sí que viene indicado muy claramente en la partitura, tanto con un calderón como con la indicación "Langes Schweigen". Y terminado ya con Arteaga, este año no ha salido a relucir la tirria que le tiene a Thielemann. En años anteriores se refirió a sus presuntas declaraciones contra Barenboim, decía que había copiado a Karajan y lindezas por el estilo, esta vez no ha dicho nada, simplemente. Es a lo que se limita Arteaga con este director, no en vano en su programa radiofónico nunca ha programado un disco de Thielemann, pese a que sus visitas a España tienen lugar periódicamente y tanto su Parsifal como su Tristan han sido muy positivamente recibidos por la crítica especializada, menos, naturalmente, la sectaria. |
| ||||||
|
A mi Arteaga me parece un tipo muy ocurrente y simpático, ahora si piensan que cualquiera de ustedes lo haría mucho mejor, no tienen más que escribir una carta y ponerse a disposición del Director General de Televisión y Radio para futuras ocasiones wagnerianas. De paso no se les olvide reclamar los azotes que se merece Pérez de Arteaga por sus imperdonales fallos. Pero no entienden que en este pais a nadie le importa un carajo Wagner y sus festivales? Asumanlo !!!!!! Saludos. |
| ||||||
|
A mí los intermedios de las representaciones me han parecido bastante equilibrados. Quizás se ha echado en falta alguna conexión con un corresponsal en Bayreuth,como ocurría hace unos años con Ovidio García de Prada. Arteaga me parece un tipo equilibrado, ecléctico,un puntito irónico, pero que se toma muy en serio su trabajo. Los pequeños despistes, son los que puede tener cualquiera estando en directo. Saludos. |
| ||||||
|
Hola. Woglinde, no sé hasta que punto el criterio de Ovidio García Prada llega a ser totalmente objetivo. No le estoy criticando su experiencia más que reputada, pero creo que ya no hila tan fino... lo digo por comentarios de sus críticas, tales como: - Kwangchul Youn, imponente bajo (yo creo que Youn demuestra buen hacer en el escenario, pero no es un imponente bajo para Fasolt y Hunding, sí para rey Marke) - Edith Haller, discreta (para una vez que contamos con una soprano lírica que ha encarnado a Freia y a Gutrune con un timbre bello y fraseo impecable, ahora decimos que es discreta) - Albert Dohmen, deficitario en majestuosidad requerida para el papel (que Hotter se murió en 2001) - Wottrich, de emisión engolada... e inexpresivo (Wottrich tendrá muchos fallos, como no colocar bien la voz o el vibrato continuo, pero no se ha engolado para el Siegmund, sólo hay que escuchar su David o su Erik, que suenan exáctamente con el mismo timbre, y si suena más baritonal es porque el Siegmund tiene una tesitura más grave que los dos papeles anteriores, y en cuanto a la expresividad, creo que tan escaso no anda, porque si ni siquiera tuviese expresividad, ya no era ni creible una nota, y tiene pasajes creibles este cantante). Y repito lo mismo hasta la saciedad... y luego aparece en el mismo periódico que "Gambill es un buen Siegmund" (primero escuchen su Siegmund y luego su Idomeneo, y me cuentan, que eso si que es engolar la voz hasta hacerla baritonal). Que conste que no es mi intención la critica a las directrices del periódico ni nada similar, mi crítica es solamente para la sección "cultura". Sobre los fallos de Arteaga, por lo que he podido comprobar escuchándole en bastantes ocasiones, creo que es un hombre algo despistado (los genios tienen sus despistes, ¿no creen?), pues se equivoca en nombres, pero también se equivoca en que día es el siguiente (recuerden vuando dijo que Parsifal lo escucharíamos el próximo martes 2 varias veces). Un saludo. |
| ||||||
|
Hola Becquer: Para mí Ovidio García de Prada no es que sea el referente por excelencia para la crítica musical;ni siquiera espero de un crítico que sea objetivo, aunque se presuponga. Todos responden a sus condicionamientos, por muy eruditos que nos puedan parecer.Lo puse como ejemplo porque hizo las veces de corresponsal en Bayreuth en los entreactos de alguna de las pasadas ediciones del festival. No obstante, estoy bastante de acuerdo con sus comentarios. Yo sí pienso que la emisión de Wottrich es engolada y mucho; ahora bien hay que concederle que dentro del artificio, ha conseguido igualar el caudal de gola en toda su tesitura. La emisión forzada se pone de manifiesto en los pasajes que requieren más fiato o en la poca capacidad de hacer matices dinámicos, que yo atribuyo más a limitaciones técnicas que a la intención musical.Esa es mi percepción que puede no coincidir no la tuya o con la realidad. No entro a valorar a Gambill, puesto que no le he escuchado ni en vivo, ni en retransmisión en directo, ni siquiera en grabaciones. Sobre los fallos de Arteaga, estoy de acuerdo en que son despistes, que el propio locutor reconoce cuando se percata.Pero yo creo que lo oyentes prefieren estos depistes, que el pasotismo o la desidia de otros comentaristas. No se podrá decir que este señor no de ha involucrado en las retransmisiones.Creo que lo ha hecho y con sincero interés.La prueba es que ha conseguido mantener en vilo a buena parte de los oyentes durante las retransmisiones del festival. Un saludo. |