|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Críticas del Parsifal de Bayreuth |
| ||||||
|
Por favor, alguién me podría decir donde puedo encontrar alguna crítica del Parsifal de Boulez, de este año en Bayreuh. A mi personalmente me pareción nefasto, con una dirección musical tediosa y un montaje horrible. Muchas gracias |
| ||||||
|
Aunque con un cierto retraso, te respondo. Las críticas las puedes encontrar en revistas del año pasado en que se hizo la producción por primera vez. Te recomiendo especialmente la revista OPERA, si lees inglés. Supongo que las españolas también te servirán. Pero permíteme que discrepe de tu opinión: la dirección de Boulez era muy limpia y muy poco ortodoxa, estoy de acuerdo, pero era muy buena. Lo realmente malo eran los cantantes, salvo la De Young. Con todos sus años, Domingo en BCN estuvo muchísimo mejor. Respecto de la producción te diré sinceramente que aunque no estoy dispuesta a ver SIEMPRE el Parsifal de aquella forma, la verdad es que me dió mucho que pensar: el mito de la redención se hace añicos, como también se hacía en la presentación de Barcelona, no vi la de Sevilla; la corrupción lo llena todo (¿y no es verdad?). No hay quien se salve, ni el propio redentor, que como decía mi abuela, quien se mete a redentor siempre resulta crucificado. Klingsor es quien realmente acaba ganando, porque en el fondo Parsifal parece más atraido por él que nadie más. Y no le queda más que peregrinar, como todos los héroes wagnerianos: ¿no peregrinan Tannhauser, el Holandés, Wotan, el propio Lohengrin? Mi opinión es que Bayreuth debe acoger las modernas tendencias escénicas y lo que hizo Schligentief está muy de moda en Alemania y en todas partes: lo feo es la tendencia actual del arte. A pesar de ello, es una versión y sólo eso, pero hay pensamientos válidos y muy actuales: ¿quién redime a nadie hoy? Parece que coincidimos en la representación del 23 de agosto: ¿No te sorprendió qu8e la gente aplaudiera tanto? ¿Es que ya hemos perdido el norte? Te repito que los cantantes eran muy malos y esto no es aceptable en Bayreuth, aunque Wolfgang nos tiene acostumbrados a malos Siegfrieds y peores Tristanes. Por cierto, Oue se lució también en el Tristán; nunca había oido una cosa tan plana. Perdona la lata. Ortrud. |
| ||||||
|
Estimada Ortrud: Muchas gracias por tu respuesta. Puede que la dirección de Boulez fuera muy limpia pero como tu dices, nada ortodoxa. En cuanto a los montajes, estoy de acuerdo que hay que cambiar, y que Bayreuth debe acoger nuevas tendencias escénicas, pero esta versión es realmente fea, muy fea y pretenciosa. No soy una persona que se escandalice por el arte nuevo, sino todo lo contrario. Yo estuve el día 11, y también se aplaudió muco, aunque hubo también abucheos. Lo que más me sorprendió fueron tantos aplausos a los cantantes que realmente fueron muy malos. El día anterior vi el Tannhauser, a mi me parecio magnífico y a partir de ese día tengo muy en cuanta a Thielemann. Leeré la revista OPERA Un saludo y muchas gracias Bablu |
| ||||||
|
Permítanme presentarme. Soy un asiduo seguidor de esta magnífica revista y ésta es mi primera participación como forista. Yo asistí también al Parsifal de Boulez-Schligentief ?disculpen si no lo escribo correctamente- de Bayreuth, creo recordar, el pasado 11/08/2005. A mí la dirección de Boulez, a pesar de su asepsia y su poca convencionalidad me gustó mucho por su transparencia y agilidad. Los cantantes, con la excepción de de Young, Marco Burmester y Kuangchul Youn se limitaron a cumplir, lo que no es mucho. Lo que sí que encontré profundamente indignante es la escenografía (Los pajes del acto primero parecían caníbales de un episodio de la aventura del entrañable Circo de Televisión, Gurnemanz parecía Robinson Crussoe pero de blanco, Kundri una mezcla de arlequín y de clown -desdoblada en dos personajes uno mudo y otro cantante, etc). No creo que semejante bodrio pueda recibir el calificativo de ?nueva tendencia?, ni que el autor del mismo se haya tomado su cometido mínimamente en serio ni que tenga la pretensión de transmitir nada, sino únicamente dar de qué hablar (triste recurso cuando no teniendo nada propio que decir se quiere pasar por original). Es lamentable que unos medios materiales y humanos tan fenomenales como los del Festspielhaus (sublime orquesta, coros y acústica) se pongan al servicio de un producto de nula entidad, bajísima calidad, y poco interés por la obra. No creo tampoco que pueda justificarse la producción en aras de lo que se comúnmente podría denominarse como ?nuevas tendencias?. De hecho, habría que reflexionar sobre lo que pasa por ser innovador o novedoso. En este sentido, creo que últimamente no hay nada de ello. Así, la última producción del ?Holandés? (magníficamente ensayada y ejecutada, en especial el coro de las hilanderas sensacionalmente cantado y actuado), se me antoja un sucedáneo de la de Harry Kupfer centrada en las ?demencias? de Senta, en este caso, con el añadido de un presunto complejo de Electra (desdoblamiento niña-adolescente incluido) que la lleva a identificar al Holandés con su padre Daland (ambos visten igual); la producción del Ring de Kupfer copia muchos detalles de la de Chereau (Loge cierra personalmente el telón al final del Rheingold, Wotan inmoviliza a Siegmund en su duelo con Hunding, etc) y la de Flinn parece una mezcla de las dos anteriores, etc. Admito las innovaciones, incluso cuestionar la obra o las ideas del autor, pero siempre dentro de unos parámetros mínimos de calidad. |
| ||||||
|
Hola. Una pregunta: ¿a cirterio vuestro, quien de los dos Parsifal ha demostrado mayor calidad en su papel (teniendo en cuenta que ninguno de los dos han hecho grandes proezas): Endrik Wottrich (2004)o Alfons Eberz (2005)? Gracias. |
| ||||||
| A Wottrich le escuché por la radio, el día del extreno del Parsifal de Boulez, el pasado ejercicio de 2004. Esta interpretación circula por "e-mule". A Eberz le escuché por la radio en la edición de la inauguración de la temporada del corriente, el pasado mes de julio, y posteriormente, el pasado 11 de agosto de 2005. En la retransmisión radiofónica del mes de julio del presente, Eberz estuvo francamente mal. En la representación del mes de agosto, por lo menos aguantó el tipo hasta el final, si bien, sin dar en ningún momento la impresión de ir sobrado. En cualquier caso, Wottrich, a pesar de un molesto vibrato, por lo menos radiofónico, es mucho más solvente y de una mayor suficiencia. Tuve la ocasión de escucharle en el Festspielhaus en "el Holandés" el año 2003 y este pasado mes de agosto, creo recordar el día 13, y al natural su emisión es bastante más grata que por la radio. En definitiva y sin lugar a dudas, mi elección se decanta por Wottrich. |