|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Nietzsche-Wagner (La música representativa) |
| ||||||
|
"...durante toda su vida repetía esta frase: que su música no significaba solamente música, sino que significaba más..![...] "La música no es nunca más que un medio", ésta fue siempre su teoría, ésta fue en general la única praxis que le era posible.[...] durante toda su vida fue comentador de la idea.[xxiii] La música que quiere significar "otra cosa " más allá de sí misma es homologable al lenguaje de la filosofía criticada por Nietzsche, que pretende transparentar un "algo otro". Y aquí toma fuerza la comparación Wagner-Hegel: la música como idea que "significa el infinito", la música que se desvela por ese algo otro que la trasciende y en el que coloca sus esperanzas, como el hombre religioso metafísico agotado, cuya fatiga lo impulsa a crear trasmundos. "Infinito" y "significado" son las dos palabras hegelianas que resucita la música wagneriana. Por eso es un música pesada, nebulosa, forjadora de neblinas, incapaz del "gay saber" y los "pies ligeros": la música del infinito, la música que "significa" el infinito es la música expresiva por excelencia. Y el hecho de que Wagner sea contemporáneo del advenimiento del imperio implica para Nietzsche un azar más que sugestivo: la idea y el imperio -la arkhé y el principium-princeps- siempre han estado unidos.[xxiv] La arkhé que se erige como fundamento de un sistema, que determina que el pensamiento consiste en la adecuación al mismo, se constituye también en principium-princeps, como arkhé del obrar político". Este fragmento corresponde a un ensayo titulado "Nietzsche y el problema del lenguaje en la perspectiva de la música" de Mónica B. Cragnolini. Aunque estoy de acuerdo en lineas generales, yerra en un aspecto fundamental. En Hegel no hay trasmundo posible, más bien intramundo inmanente, y "lo otro" que revela la música es un otro efectivamente, pero un otro que es a la vez y al mismo tiempo un si mismo.El espíritu se pone como objeto para conocerse a si mismo, para descubrirse, así esto "Otro" que revela la música del que habla la señora Cragnolini no es más que un momento de exterior o de enajenación de si mismo y no de otra cosa. No podía dejar pasar esta ligereza de la señora Cragnolini para con la filosofía hegeliana. Por otra parte el traer este fragmento aquí está motivado por mi extrañeza al hecho, incomprensible para mí, de que pueda haber una persona que sea Nitzscheana y wagneriana al mismo tiempo. Ya que wagner es el máximo exponente del llamado arte representativo cosa que Nitzsche odiaba. Este fragmento pertenece a un ensayo que ,pese a las graves imprecisiones filosóficas de Cragnolini, no deja de tener interés. Por lo que a quién le pueda interesar me lo dice y le doy la dirección en donde puede encontrarlo,pués ahora mismo no dispongo de la dirección. Saludos |
| ||||||
|
Nietszche y Wagner Veoi que comentar a Mónica B. Cragnolini. Estoy completamente en contra de las visiones anarco relativistas de esa persona sobre Nietszche. Puedes leer algo de ella en la web sobre Nietszzche de Porter: Estaba antes en: http://es.egroups.com/group/Nietzsche_en_castellano Nietzscheana@yahoogroups.com Te envio un comentario mio en aquel foro sobre esa persona. Los trabajos de Cragnolini: Musica y Nietszche Planteas dos temas: 1- " el insulto obra en nietzsche como superación..". Concuerdo que la compasión no esta en Nietszche contemplada como tal sino como concesión al rebaño, a lo debil. Y en eso precisamente se separo totalmente de Schopenhauer y de Wagner (aparte de otros temas de los que hablaremos). Tambien es cierto que la dialectica , el lenguaje de ruptura, el filosofar a martillazos, es una método niestzchesiano para ’tocar campanas y despertar’. Pero en cambio Nietszche siempre defendió el ESTILO, la Forma, o sea el señorío frente a la groseria del vulgo. Una cosa es usar el ’insulto literario’, la dialectica rupturista en la definición y ataque para derribar las ’murallas de Jerico’ del ’idealismo bienpensante establecido’, y otra es convertir eso en una Licencia para ser Vulgar, para ser bajo y chabacano, cosa que es lo contrario absoluto a Nietszche. Lo que denuncio en algunos mensajes del Foro es esa chabacaneria, esa vulgaridad de la plebe, no que haya radicalidad y enfrentamiento en las ideas o interpretaciones, llevado incluso a un cierto nivel de dureza. El ’insulto’ no es superado por Nietszche porque el insulto, sin su licencia literaria, es una simple groseria de la plebe, del rebaño. 2- Nietszche y la musica. Esto es mas largo, y no tengo tiempo de tratarlo mucho mas a fondo, pero ahi va una primera intencion, reconociendo ante todo que yo no me tengo por un especialista en Nietszche sino en Wagner y en parte en Schopenhauer, pero siendo Nietszche un tercero en lectura y un primero en mi pasión. Y en concreto hablas de los textos de la anarco-nietszchesiana Cragnolini, y perdona que la ’cualifique’, cosa que no es siempre pertinente, pero que facilita el entendimiento aveces. Porque lo primero es tener en cuenta que Niestzche tiene muchas facetas e interpretaciones y son varias las que pueden defenderse bastante bien. Eso no pasa con Wagner cuya interpretacion es bastante mas lineal y cuando se trata de ’mal interpretar’ es facil de denunciar y de demostrar el abuso. Bueno, veamos, los dos textos de Cragnolini tienen para mi una visión equivocada de base, pero tambnien son MUY BUENOS en cuanto a que estanj muy bien escritos y tienen una gran calidad literaria y de ’debate’, o sea, levantan temas basicos de debate, sobre los que pensar y tratar, lo que es sin duda la major alabanza a un trabajo. Los temas que trata son varios, no se podria contestar en un solo mail, pero voy a tratar muy superficialmente dos o tres temas fundamentales: Empecemos con los mas sencillos: 2.1- Nietszche como musico: Por supuesto tengo y he escuchado la musica compuesta por Nietszche y me apunto a ’fue un dilettante muy dotado’. Yo lo compararia con Wagner y la filsofía: Wagner era musico pero fue un dilettante adelantado del pensamiento (eso si, muy heredero de Schopenhauer, pero no en todo ni de forma globak en modo alguno). Nietszche es un pensador, un psicologo del hombre, pero ademas fue unn dilettante adelantado de la musica. Quien desprecie a Nietszche por su musica (como hizo Bullow ) se equivoca totalmente, es de alabar su calidad ’teniendo en cuenta que no era musico’. Como quien desprecie a Wagner por su pensamiento y textos aunque no sean ’filsoficamente ordenados’, tambien se equivoca. 2.2- Nietszche contra Wagner: Uno de los errores normales es achacar la enorme pelea que Nietszche tuvo contra Wagner (que no fue en modo alguno correspondida por Wagner, quien mas bien desprecio el combate e ignoro las diratibas de Nietzche) a temas meramente filosoficos. Hay ademas una enorme carga PERSONAL, el rugido del leon como llama Nietezsche a esa etapa de su ruptura. Por ello cuando Nietszche arremete contra la musica de Wagner y le opone, en broma , a Carmen, hay que tener en cuenta ese estado de agresividad personal. Muchos de los escritos de Nietszche contra Wagner, que son una buena parte de ellos en el fondo, estan impregnados de ’lo personal’. A Nietszche le conviene criticar algo de la música wagneriana, eso de ’la marcha militar’ que dice encuentra en la musica wagneriana, cosa absurda, y falsa. Como es evidente que su ataque al antisemitismo de Wagner viene relacionado con el tema personal en buena parte, pues dicho sea de paso, Nietzsche tiene denuncias contra el judaismo casi peores y mas duras que las de Wagner. Cuando un leon Ruge no es aveces ecuanime ni correcto, creo que es mejor la etapa de ’niño’ en Nietszche, cuando construye una vez ’semi-superado’ el trauma personal por el tener que abandonar el ambiente de Tribschen, su mejor epoca personal segun el mismo declaro, ese ambiente que le ’encantaba pero le ataba’. La ruptura fue para Nietszche Dolor, Rabia, y eso hizo que exagerase y se equivocara en muchos de sus ataques motivados no por un analisis sino por esa rabia interna. Debia justificarse a si mismo de su dolor, debia asegurarse que NECESITABA esa ruptura. Una demostracion: En realidad la ruptura ’en las ideas’ fue con la filosofia de Schopenhauer. Y en cambio Nietezsche no escribe libros y libros ’contra Schopenhauer’ , sino contra Wagner. Porque no siente (en si) el dolor de romper con Schopenahuer sino la ruptura con Tribschen y Wagner. Bueno, vayamos al centro del problema del texto de Cragnolini: Todo el texto intenta asimilar Nietszche como fundamento del anarquismo, a la idea de no absolutos y por ello de ruptura con todo. Fragmentacion, no hay reglas, sino solo ’construcciones provisionales para seguir andando’ que deben ser destruidas a su vez cuando ’se estabilizan demasiado’. Esa vision, muy actual y ’moderna’, muy ’politicamente correcta’ en este mundo en que no hay valores y donde se busca fundamentos al ’todo vale’, es una burda miseria y un insulto a Nietszche. El relativismo absoluto anarquista es un absurdo en si mismo, pues de primeras: la propia idea de que Nietszche es asi como dicen ya seria relativa, ya sería solo una opinion sin fundamento absoluto. Pero en fin, vayamos a la esencia: Dice "Nietszche derrumbo el fundamento de la metafisica. Schonberg hizo lo propio con el fundamento de la musica tonal". Y ETA derrumba la etica, y los programas de Tv derrumban el buen gusto, y el carnicero de Lyon derrumba los principios del delito y la mente criminal, y aquel imbecil que pinto cuadros con defecaciones humanas y los expuso derrumba la pintura como arte?. Nietszche derrumba la metafisica pero eso no significa que sea el fundamento para todo derrumbe provocado por necios e incapaces. Schoberg liquido el tonalismo y su ’musica-ruido’ es insoportable, por mas derrumbada que este,?.. La estupidez derrumba pero no es precisamente la base de nada. Hay que leer a Nietszche para darse cuenta que junto al derrumbe de todo ese entramado oficialista de la filosofia, que era una cochambre intelectual racionalista, siempre trata de oponer ESTILO, el HEROE, una forma ELEVADA de forma de ser, y esa ’elevacion’ de la que habla continuamente, se basa en ’subir respecto a Valores’, pero no valores utopicos o intelectuales o metafisicos, sino valores humanos, al sobre-hombre. La Viena decadente no es Nietszche, como pretende Cragnolini, es la enfermedad, la decadencia. Todo ese arte oscuro y degradado que refleja miedos, traumas y neurosis es las contrario al NIÑO, al hombre sin complejos ni culpas, a ese HEROE que no se arredra por los Dogmas pero que no cae en la enfremedad mental de la decadencia psiquica. Hay dos formas de salir de la cárcel de la normalidad: por arriba o por abajo, las ratas lo hacen por abajo, los heroes por arriba. No es lo mismo. Todo Cragnolini es un intento de justificar la decadencia del espiritu de viejos neurotizados y desvalorizados , que buscan justiifcar su ’todo vale’. Para Nietszche no vale el totem intelectual racionalista pero vale el camino del niño, del inocente, del no decadente, del que sube y es heroico, del luchador, no del drogata neurotizado en busqueda de ’hago lo que quiero’. Una vez mas Señores, con deberes como dice Nietszche mil veces (quiero mas deberes, no mas derechos). Sino vamos a ese ’rebelde de la alcantarilla’, el rebelde por lo bajo, el ruin al infinito que es rebelde de puro decadente. |
| ||||||
|
Pues me alegra discrepar en este aspecto con el sr. Wagner. Para mí la música no es otra cosa que música, por mucho que vaya más allá de lo que generalmente se entiende por música. Saludos. Javier |
| ||||||
|
Esa afirmación quizás sea poco meditada. No ves detrás de la música arte, y detrás del concepto arte ¿qué hay? por decirlo de alguna manera. Saludos |
| ||||||
|
Efectivamente, Javier, mi afirmación era poco meditada, como acostumbran a serlo prácticamente todas las que hago, se trata de una idea sentida, si es que ello es posible. Y este mensaje hubiera terminado aquí, de no ser pq hoy, pasando por una librería, me he encontrado un libro que quiero recomendaros titulado El dios que baila, de Massimo Cacciari, en el que presenta sus concepciones filosóficas sobre el arte. Tiene un capítulo completo dedicado a Wagner y Schopenhauer, y de él he querido destacar el siguiente párrafo: "La música es el mundo, no es una representación del mundo, no es la imagen de un "yo" que reconoce el mundo como su propia idea, sino que constituye una objetividad directa del mundo como voluntad, del mundo, dicho de otra manera, en su necesidad indefectible. Por eso no sólo la música es totalmente independiente del mundo fenoménico, sino que, en tanto objetivación de la voluntad, se situa más allá de las ideas mismas. La música es , pues, un mundo en sí." Se dejan notar los tintes schopenahuerianos de este pensador. Deja claro el trato especial que Schopen concede a la música dentro del arte, y que creo que entusiasmaba a Wagner: en este sentido, la música no sería arte representativo. Para terminar, quisiera comentar una idea que no pertenence al pensamiento de Schopenhauer, sino que la encontré por vez primera en una de las leyendas de Ossian, donde su padre Finn afirma que la música más hermosa del mundo es el sonido de lo que acontece: el mundo fenomenológico expresado como la objetivación de una música. Creo que Tolkien recoge esta idea en una de sus obras. Bueno, ya charlaremos, pq creo que no he contestado a tu pregunta de un modo directo. A ver si soy capaz en otro momento. Saludos. Javier. |
| ||||||
|
Bueno, Javier, creo que soy incapaz de contestarte. Me parece que ya el mismo concepto de arte, de admitir que tal concepto exista, es un asunto excesivamente complejo y polémico, sobre el que constantemente se están vertiendo opiniones. De todas formas, desde mi punto de vista, me produce escalofríos ver restringida la idea del arte a un simple concepto. Yo más bien lo entiendo como algo con vida propia. Saludos. Javier. |
| ||||||
| genial!!! porque considero que el concepto es lo más concreto, lo más vivo,lo más existente....en fin yo diría en vez de reducirlo a un mero concepto, elevarlo nada más y nada menos a la categoría de concepto. |
| ||||||
|
Hola, Estoy documentándome sobre la relación entre Nietszche y Wagner, y he leído tu comentario. Te agradecería mucho que me remitieses bibliografía específica del tema, si fueses tan amable. jonasbalboa@terra.es |