|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Wagner... ¿mejor con dinero público o privado? |
| ||||||
|
Desde hace ya un par de años en Italia se vive un terremoto cultural por la privatización de los teatros líricos. Podéis leer dos noticias al respecto aquí: http://www.elmundo.es/elmundo/2010/08/12/cultura/1281629297.html http://www.elpais.com/articulo/cultura/opera/fantasma/dinero/elpepucul/20081124elpepicul_1/Tes Por un lado, los teatros italianos afirman que la ópera es cultura, y que sin el apoyo público no pueden ser viables. Por su lado, los políticos consideran que la iniciativa privada permitiría una mejor gestión de los recursos y que beneficiaría al mundo de la ópera. Y yo me pregunto si, al margen de cuestiones empresariales, a la ópera le beneficia más estar en manos privadas o públicas. ¿Bajo qué modelo podemos disfrutar mejor de Wagner? Tal vez, una segunda representación del Lohengrin de Kontwitschny nunca hubiera tenido lugar en el Liceu bajo una gestión privada, porque era obvio que la asistencia iba a ser pobre, como así sucedió. Por otra parte, quizá un empresario privado programe un Lohengrin con la estrella wagneriana de turno, garantizando así llenar el teatro, y complete el reparto con segundones para ahorrar en costes, arruinando la función. Creo que el Festival de Bayreuth es un buen ejemplo del apoyo público al mundo de la cultura. Bayreuth no podría funcionar tal y como lo conocemos sin las subvenciones del gobierno de Baviera y de Alemania. Y recordemos que sin la generosa mano del bueno de Ludwig la historia de Wagner no sería hoy igual. En el fondo, se trata de enfrentar el modelo europeo de gestión de ópera, con el americano, donde buena parte está bajo el paraguas del dinero particular. ¿Cómo lo veis? Un saludo |
| ||||||
|
en mi opinión, prefiero la gestión privada, porque creo que ciertos registas tiránicos y destroza-partituras no tendrían cabida en teatros privados, porque abucheos significa ausencia de ese público las próximas veces y no los contratarían, yo lo veo así ( por supuesto, no es una verdad absoluta ), además, seamos analíticos, ¿ por qué los ciudadanos que no les gusta la ópera pagan parte de sus impuestos a ella ?, no lo veo justo saludos |
| ||||||
|
Pues ironías de la vida, yo creo que Bayreuth si lo privatizaran sobreviviría más que la mayoría de los teatros, principalmente por el sueldo de los cantantes, muy inferior a cualquier teatro de primera fila. Otra cosa es que estrenar una producción al año y tener a la vez siete óperas de Wagner sea complicado (en mi opinión, es lo más difícil de la ópera en la actualidad). Por supuesto que es igual de difícil programar siete Strauss seguidos, pero eso no ocurre en la actualidad en ningún teatro. Yo creo que en ópera hay que invertir, en cuanto que es cultura y es obligación del Estado el proporcionar a sus ciudadanos una formación integral, y la música es parte de ésta. Pero no sólo en los jóvenes, es una formación y un descubrimiento personal para cualquier ciudadano. Lo contrario es como sacar a la venta los bienes culturales del estado, aunque la diferencia está en que éstos son tangibles y la música no, pero de igual manera es cultura. Privatizar teatros implica una clara reducción de repertorio, al menos en España, en cuanto que la rentabilidad se impone. Wagner no llena auditorios y montarlo sale carísimo, y si los llena es porque los wagnerianos nos desplazamos cuando hay ocasión de poder ver representada alguna ópera. Verdi llena auditorios. Rossini también. Mozart por supuesto. Puccini algunos títulos. Pero Wagner, Berlioz, Korngold, Strauss... pues al público de a pie no le gusta, porque son óperas largas, densas, que hay que oirlas previamente y donde no vas a despejarte la cabeza. Y si alguien consigue escuchar Parsifal como si de música ambiental se tratase, es que no llega a entender la obra totalmente. Por otro lado, unas Bodas de Fígaro, un Barbero de Sevilla o una Traviata son mucho más fáciles de escuchar, con melodías sencillas y atrayentes y que se usan desde los teatros de ópera a los grandes hits de Luis Cobos. Un saludo. |
| ||||||
|
Becquer,lo que voy a decir, tal vez lo sepas, si lo sabes, pues nada y sino... los salarios de los cantantes son bajos porque quien va a Bayreuth a cantar lo hace también por amor a Wagner. No recuerdo quien fue ( tal vez Anne Evans ), una soprano dijo: a Bayreuth voy a disfrutar ( ya que se hacen los ensayos como una empresa familiar), a ganarme la vida voy a los demás teatros. Yo creo que esa es la razón que renombrados cantantes rehúsan ir a Bayreuth. saludos |
| ||||||
|
Hola. Sí que lo sabía, de ahí que comentase que los salarios son más bajos. Bayreuth es toda una institución y se considera un honor cantar allí. Yo también he oído eso de Anne Evans, pero creo que Birgit Nilsson lo dijo también de una forma un tanto poética, que traducido al español podría quedar así: "Yo voy a Bayreuth a cantar y a los demás teatros a cobrar". ¿A qué te refieres con que los ensayon se hacen como una empresa familiar? Lo de los cantantes creo que no es tanto el dinero como otras circunstancias. La mayoría van a cantar (de primera fila, los dos únicos que creo que no han cantado, son Ben Heppner y Jon Frederick West), el resto, de jóvenes o maduros (René Pape y Johan Botha, por poner ejemplos), han cantado alguna vez en Bayreuth. El problema es volver, y repetir durante cuatro años mínimo el mismo papel. El volver un número interesante de años trae dos inconvenientes: Uno, el tener que estar exclusivamente todo el verano allí (no se puede tener representaciones en otros teatros a la vez, motivo principal por el que se van la mayoría y que había que suprimir, porque muchas veces es absurdo, ya que se tienen suplentes y en ocasiones no se sustituyen entre sí los cantantes, y si no, ver lo que ha pasado en el Sigfrido del otro día, donde ante la indisposición de Linda Watson, la Brünnhilde no la cantó Evelyn Herlitzius, como sería lo normal, sino una suplente, Sabine Hogrefe, que creo que no conoce nadie). Por este motivo se han marchado Waltraud Meier después de casi veinte años seguidos en el Festival, Plácido Domingo, Nina Stemme, Michael Volle o Eva Maria Westbroek (la Sieglinde de los dos últimos años, que este año participa en el Festival de Salzburgo como Chrisotemis en Elektra). Más absurdo cuando los directores sí pueden hacerlo (Andris Nelsons tenía un par de conciertos en los Proms de Londres y Daniele Gatti ha dirigido en Salzburgo Elektra). Si dejasen a los cantantes compaginar Bayreuth-Salzburgo o Bayreuth-Munich, que es lo que provoca la competencia, se podía tener mucho mejor nivel vocal. Dos, el estancarse en un mismo papel. Todos sabemos que los cantantes de hoy no son todoterrenos como los de los años cincuenta. Con cantar de forma razonable un par de papeles wagnerianos nos conformamos. Pero los cantantes quieren más y amplían repertorio, alemán, italiano y francés, de todo. Y si están de promoción de un papel determinado, pues no te cantan otro. Así, Violeta Urmana en 2003, se fue de Bayreuth porque en 2004 la Kundry iba a ser Michelle de Young, mientras que ella iba a seguir cantando Sieglinde, como en los años anteriores, en que no se había representado Parsifal. A ella Sieglinde no la debía interesar tanto, y cogió, y ni Kundry ni Sieglinde, dejó Bayreuth. Torsten Kerl, estuvo en Bayreuth haciendo personajes secundarios, no debió haber acuerdo con el Festival para cantar algún papel protagonista, y dejó Bayreuth. Y también el poder alternar papeles, yo he leído a alguna entrevista de algún cantante que dejaba Bayreuth "porque la producción no le aportaba nada más". Caso de Stephen Gould con el Anillo de Tankred Dorst, o dicho de forma clara, que se cansó de Sigfrido, y en Bayreuth las producciones están montadas con un elenco que se pretende que sea fijo, no se puede andar moviendo a los cantantes de acá para allá, sobretodo teniendo en cuenta que no te cantan todos todo, no puedes hacer permutas muchas veces. Bien es cierto que hay cantantes buenos que se han interesado por Bayreuth de forma importante en los últimos años: Robert-Dean Smith, Peter Seiffert hasta que le entró el progresivo declive vocal y yo creo que por eso no le han vuelto a llamar en los últimos años, John Tomlinson (ídem), Kwangchul Youn, Mihoko Fujimura, Edith Haller... Por lo pronto el año que viene tendremos año de descando del Anillo, con cinco óperas, y no hace falta comerse mucho la cabeza para saber las que son: la nueva producción de Tannhäuser, el Lohengrin roedor, Parsifal (que lo graban para que salga en DVD), los Maestros de Katharina (por quinto año, y no se yo si lo tendremos unos cuantos más, como las producciones de su padre), y repondrán el Tristán de Marthaler por quinto año a pesar de que nunca cosechó éxitos grandes. Y aviso para navegantes: Thielemann no tiene nada que dirigir, aunque yo creo que Schneider, con 80 años, no va a volver a dirigir Tristán y lo hará Thielemann. Yo tengo esa esperanza. Un saludo. |
| ||||||
|
bueno lo de Nilsson, me hizo reír al leerlo. Becquer, decía lo de la empresa familiar porque los ensayos son de camaradas, no hay egos ni prepotencia de nadie, o sea, trabajo agradable , no se si me explico bien, excepto los registas tiránicos, ( generalizo, como siempre,) pero esa lacra no se puede erradicar del mundo de la ópera. saludos |
| ||||||
| En el marco de unas representaciones de Lohengrin en 1991 en Buenos Aires que tuvieron como protagonista al tenor norteamericano Gary Lakes le pregunté si iba a cantar en Bayreuth. Me contestó que lo habían contactado pero que no le interesaba porque le exigían un tiempo prolongado de ensayos. (No habló acerca de su cachet, no creo que lo entusiasmara, pero dejó en evidencia su "comodidad" para participar en una producción) |
| ||||||
|
Lakes no me gusta, en la producción del MET con Norman, Salminen, Behrens y Morris, no dió la talla como Siegmund saludos |
| ||||||
| A mí tampoco. Tosco, elemental. Lo tuvimos que aguantar en Lohengrin y Sansón y Dalila. Olvidable. |
| ||||||
|
Hola. Becquer, dos pequeñas apreciaciones a todo lo dicho hasta aquí: 1. He acudido a unas cuantas representaciones wagnerianas y jamás me he encontrado un teatro en que la función no comenzara con un lleno o con vacíos únicamente testimoniales. Otra cosa es que el negocio no sea redondo por los costes de producción, pero comercialmente Wagner funciona, lo que para él, tan versado en tareas publicitarias, era importantísimo. En parte ésa es la razón del aprecio que le tenemos hoy día y de que se encuentre en un lugar privilegiado dentro del canon. 2. Se puede escuchar Parsifal sin ningún problema como música ambiental; de hecho, Parsifal más que ninguna. En mi modesta opinión, lo de "entender" la obra es algo que ya no se practica por obsoleto: cada cuál tiene perfecto derecho a no entender nada y quizá disfrutar más que el sesudo que se lleva la partitura a la representación. Por otra parte, es difícil que el que entiende entienda del todo, y ninguna ley marca los distintos grados de entendimiento de Parsifal. Respecto al dinero público o privado... Depende de la zona. En España, pese a dolorosos traspiés, dame privado. Los tropezones del dinero público se los comen los subvencionados en su sopa boba diaria. Ligeramente relacionado con lo anterior está el maravilloso artículo que he podido leer hace un rato en Mundoclasico sobre Malcolm Arnold, interpretaciones de las corrientes estéticas del siglo XX y un montón de cosas más. http://www.mundoclasico.com/2009/documentos/doc-ver.aspx?id=4d4ae4c8-1e68-4c0e-8e54-56f02b680857 Qué gusto leer algo así en español. Un abrazo. |
| ||||||
|
hola: brevemente, mi experiencia en chile, con un unico teatro de opera que se debe autofinanciar a sido mala. el valor de las entradas es, para la mayoria de los bolsillos, muy cara, una platea supera los 200 dolares, asi que hay que "pelearse" otras localidades. La temporada es menos que exigua, 6 titulos al año, nada, para todo lo que hay que ver. Montajes que echan mano a producciones antiquisimas, reciclando lo mil veces visto, ya que no alcanza para financiar nuevas producciones, para que decir wagner, con suerte un titulo año por medio, en fin..., podría seguir pero ya se imaginaran el panorama. obviamente con un rol financieramente activo del estado, esta situacion seria distinta en varios aspectos. saludos.K. |