|
|||||||
Número 276 - Zaragoza - Diciembre 2023|
|
|
FORO
|
|
||||||||||
 |
Suscríbete ya a la newsletter de Música Clásica |
| Chailly y València. |
| ||||||
|
Hola, amigos: Acabo de llegar a casa después de asistir a una excelente velada en el Palau de la Música de València. En el programa un aperitivo, la II de Beethoven y, como plato fuerte, la III de Brucker, la Wagner. La orquesta una bien wagneriana por diversas causas, la de Leizpig. A mí Beethoven me hace tilín a parteir de la III sinfonía, sin embargo, en esta ocasión debo reconocer que me ha encantado con el toque que le ha imprimido Riccardo Chailly a la orquesta, que funcionaba al unísino a pesar de lo numerosa que era. Lo que ya ha sido una experiencia digna de recuerdo ha sido la sinfonía del de Linz. ¡Menudos metales! La perfección absoluta. Una pena que de propina no hubiesen interpretado alguna obertura de Wagner. El público, que ha aplaudido a rabiar comentaba que es posible que ese dirctor que, a la manera de su paisano Giulini, reune lo mejor de la tradición itaiana y de la germánica, se quede en València en lugar de Maazel, que finalizza su compromiso con el Palau de les Arts. En el periódico he leído una entrevista en la que le preguntaban sí estaba en negociaciones con el oliseo valenciano. Ha respondido que sí, pero que no quería o podía adelantar nada al respecto. Yo hago votos a Wotan, Erda... y hasta al traicionero Loge para que se quede aquí. Un director como este, con el ímpeto que le sabe dar a la orquesta que dirige sería un regalo de los cielos para los melómanos valencianos. Saludos. Rex. |
| ||||||
| Hola. Creo que Chailly puede aportar mucho más que Maazel, un director que en los últimos años no pasa de ser un nombre comercial. No he escuchado nada de su Bruckner, pero su Mahler me encanta (la integral que tiene grabada con el Concergebouw). Tiene un sector importante de detractores al considerarlo frío y académico, pero es una concepción serena y cristalina, sin los aspavientos y las sobredosis de decibelios innecesarios que muchos directores han empleado en Mahler. Supongo que los metales serían redondos, vibrantes pero no estridentes a la par que un perfecto balance entre secciones. Desde luego, una batuta muy a tener en cuenta, con la pena de que no sea un nombre tan comercial. Un saludo. |
| ||||||
|
Pero hablamos de la orquesta de la Gewandhaus, orquesta que a mi entender lograría parecer excepcional frente a la batuta de Mehta (director según mi criterio bastante pésimo). El director Kurt Masur le imprimió a esa orquesta una calidad muy particular: metales empastados, sin estridencias? Una delicia para los oídos. No se que habrá quedado de aquello después de Blomstedt y ahora con las riendas de Chailly, supongo que lo mas parecido a como pueda resultar ahora la sinfónica de la radio de Berlín: estupenda y pletorica, pero sin personalidad propia. Aun así no puedo sentir mas que una envidia nibelunga por no haber asistido a ese concierto. Saludos desde Nibelheim. |
| ||||||
| La Orquesta Gewanghaus de Leipzig tiene una fuerte y propia tradición que se remonta a la época de Mendelsohnn. Claro que responde a la peculiaridades de los grandes directores pero así como la Filarmónica de Viena, ésta también tiene su propio modo de interpretar. La escuela de sus violines continúa el modo desde que Mendelsohnn fue su director, y así el resto de los grupos orquestales. Entre sus directores titulares tuvo a Furtwängler y sin lugar a dudas que Masur fue un magnífico directordurante un período difícil políticamente, pero muy rico desde el punto de vista artístico. A mi particularmente Chailly no es un director que me atraiga mucho. Tuve ocasión de asistir a conciertos dirigiendo la Concertgebouw de Amsterdam, y la impresión que me dio es que era un poco como Faetón tratando de llevar el carro del sol. Pero lo mío son apreciaciones muy subjetivas. Chailly es un gran músico y si fuera contratado para Valencia creo que sería una adquisición muy positiva. |
| ||||||
|
Lo que habría que hacer es contratar a alguien barato y que haga las cosas bien en vez de tirar así el dinero del contribuyente. Que haya conciertos de estrellonas que dejan 120 000 ? de déficit y luego te vengan con una inspección de hacienda porque te equivocaste en 60 ? al sumar o por meter la cafetera como gasto de trabajo es delirante. Un saludo. |
| ||||||
|
"Lo que habría que hacer es contratar a alguien barato y que haga las cosas bien en vez de tirar así el dinero del contribuyente." ¡Una idea genial! Tiene un pequeño inconveniente: ¿alguien se ha puesto a confeccionar una lista de candidatos con garantías y dispuestos a cobrar poco? Es fácil decir que algo no funciona y que hay que cambiarlo. Lo difícil es encontrar el modo, los nombres, etc. Y, en este país (además), cuando se encuentra la persona que reúne las condiciones mencionadas, en seguida se le da una patada para poner a otro. No somos nadie. |
| ||||||
| Pues yo creía que Chailly iva a por La Scala... |
| ||||||
| Y yo creía que era a Gergiev a quien le estaban echando el lazo. |
| ||||||
|
Bringuier, Petrenko, Pablo González... Y hay muchos más. Pero como no soy gerente no tengo listas, ni siquiera negras. Hay que ver, qué difícil era. Al menos que los prueben, en vez de ir siempre directamente a esas aprovechadas estrellonas. Salud. |
| ||||||
|
Los que cita ¿harían las cosas bien y cobrarían poco? No es lo mismo dar nombres, sugerir que los "prueben", que ofrecer garantías. Usted dijo que lo que había que hacer era contratar gente que haga las cosas bien y cobre poco, no figurones, pero me temo que ni usted ni nadie puede dar garantías de un buen trabajo. A veces, una forma de trabajar que ha dado frutos en Sebastopol, no funciona en España por la diferencia de mentalidad, las condiciones de contorno, los cuerpos estables con que se cuenta, el público, etc. Vamos, que no es cuestión del director, es cuestión de país entero. Dicho esto, le daré la razón en una cosa: para lo que ha hecho Maazel en Valencia (y lo que hará Mortier en el Real), mejor contratar a alguien barato. Si hacen maravillas, miel sobre hojuelas; si no hacen nada, al menos no habrán costado gran cosa. No somos nadie. |
| ||||||
|
Esto es algo parecido a lo que ocurre en Barcelona con el titular de la OBC, el japonés Eiji Oue, cuya permanencia en la orquesta por cuestión de contrato es bastante impredecible. Durante su titularidad ha habido una buena respuesta por parte del público y por parte de la orquesta. En cuanto a los resultados hay diversidad de opiniones. La opinión pública, por asi decirlo, que comprende espectadores eventuales y abonados han reaccionado mal ante la posible marcha del japonés, en cambio las criticas en los medios no parecen simpatizar mucho con el trabajo de Oue, a quien se le achaca poca expresividad (no tanto en su modo de dirigir como en su ejecución y trabajo previo con la orquesta) y poca profundidad en el resultado. En estos casos, ¿Cuál seria la opción viable? Sin duda a mi me parece bastante complicado. ¿Se han cumplido los objetivos? En cuanto a lo que la expectación respecta parece ser que si, a lo que hay que añadir también la batalla emprendida por los músicos de la OBC a favor de Oue. ¿Dónde está entonces el problema? ¿En la gestión y dirección de la orquesta? ¿No se supone que aquello que debía venderse no se ha vendido ya? Si el público y la orquesta en su mayoría apoyan, acuden y compran entradas llenando el auditorio, ¿debe todavía discutirse la permanencia de quien parece ser su único responsable? Dudas. En cuanto al director bueno, bonito y barato es evidente que existe, pero considero que el publico cree en los nombres, sobretodo la facción más profana, quienes no desconfían de la misma manera de un nombre mucho más popular que de uno desconocido. En mi opinión, estoy seguro que para el público en general, tendrá peores días un director de trinchera que el mismísimo espíritu de Karajan, aunque eso no se corresponda con la realidad. Insisto en que no todo el público, por suerte, piensa así. Saludos |
| ||||||
|
El problema es siempre el mismo. Encontrar a un director (musical, artístico...) que haga un buen trabajo y no cobre demasiado por ser poco conocido requiere: 1) Un proyecto: definir qué se quiere hacer a medio-largo plazo con la institución (orquesta, teatro...) Proyecto, no producto, es lo verdaderamente valioso, lo que deja poso, lo positivo para la localidad donde esa institución realiza su labor. 2) Que quienes nombran a los responsables musicales o artísticos entiendan o estén bien asesorados y crean en el proyecto. Aquí ya falla casi todo. Los que nombran son políticos. Casi todos son ignorantes en esta materia (música, teatro), no se dejan aconsejar porque para ello son los que mandan, y, lo más importante, normalmente duran poco en el cargo, por lo que no se interesan por proyectos cuyos resultados se esperen en 10 años, pues no estarán ahí para recoger las medallas. Quieren cosas rápidas, que les permitan colgarse las medalles en una legislatura. Y, además, como los cargos están politizados, si un partido pierde las elecciones, los directores, por muy bien que lo estuvieran haciendo, serán cesados para poner a simpatizantes del nuevo partido en el poder. Si juntamos falta de proyecto con ignorancia y prisa (o sea, política, ni más ni menos)... nada que hacer. No soy votante del PP, pero me quito el sombrero ante la decisión de Gallardón de poner a Mario Gas al frente del Teatro Español (Madrid). En tiempos de Álvarez del Manzano (también PP), un analfabeto, primaba la caspa en la persona de Gustavo Pérez Puig. Del Manzano echó a Miguel Narros (un rojo peligroso) para poner a un hombre afín al PP (Pérez Puig, lo lleva en los apellidos), que convitió al Español en una vergüenza, con obras mediocres y artistas mediocres (Juan Carlos Naya, Raúl Sénder...) Gallardón, persona cultivada, se deshizo de Pérez Puig (PP) y puso al frente del teatro municipal a Mario Gas, nada facha por cierto, pero que está haciendo una gran labor. Buenas obras, buenos actores, diversidad de repertorio (hasta zarzuela, y bien hecha), visitas de estupendas compañías extranjeras... No hay color. En resumen: para que todo funcione, hace falta que los políticos tengan vista, ideas, modestia y sean pacientes. De esto, me temo, no hay. Al menos aquí en España. No somos nadie. |
| ||||||
|
Se olvida de lo mejor del comunista Mario Gas: usa el Teatro Español casi en exclusiva para estrenar obras de autores no hispanohablantes. Cosa muy comprensible dado que ni él es español ni tampoco le gusta España. Gallardon rules! |
| ||||||
|
Y hablaba de calidad, no de nacionalidad. Entre la mierda de aquí y la gloria de allá, lo tengo claro. El caso es criticar siempre por lo que no hay, en vez de mirar lo que hay. Si la programación es buena, entonces que si Gas es comunista y casi no programa teatro español y bla bla. Hay una excelente Compañía Nacional de Teatro Clásico, un Centro Dramático Nacional, una sala Valle Inclán... que hacen teatro español. Viene Gas, trae Shakespeare al Español (y zarzuelas de Solozábal), por compañías inglesas o de aquí, y se le critica porque no hace apenas (falso) teatro español. Claro, la mierda que programaba Pérez Puig era española. Con eso basta. "Consuma mierda nacional". Qué paletada. Yo paso. No somos nadie. |
| ||||||
|
Totalmente de acuerdo contigo, Niemand. Lo que hacía el mediocre Gustavo Pérez Puig (que alternaba actor principal entre Raúl Sender y el hediondo Juan Carlos Naya) en el Teatro Español de Madrid fue, sin más paliativos, lo que has dicho: una mierda. Eso sí, mucho ’Tenorio’ (y muy malo siempre) y mucha ’La venganza de don Mendo’ en plan Un, Dos, Tres casposo. En cambio, Mario Gas, un enorme director de escena y un profesional de altura y reputación internacionales, plantea unas temporadas equilibradas y cosmopolitas. Haber traído varias veces a Deborah Warner o a la Royal Shakespeare Company le honra. Haber habilitado la sala pequeña como teatro, también. Haber abierto las Naves del Español en Legazpi como teatro experimental de grandes dimensiones, lo mismo. No sé qué tiene que reprocharse a una gestión teatral tan sobresaliente. Y además eso de que no monta nada español es estrictamente falso, porque procede de una familia muy vinculada a la zarzuela, y junto con su hermano, el director musical Manuel Gas, ha ofrecido excelentes producciones de ’Black el payaso’ o ’Adiós a la Bohemia’, por ejemplo, amén de otros muchos títulos de factura nacional. De todos modos, veo lógico que, existiendo en Madrid una compañía tan estupenda como la CNTC (que quizá peligre con la destitución de un gran genio como Eduardo Vasco, a quien se debe su regeneración), se deje en otras manos la representación de los grandes clásicos españoles. Para el teatro contemporáneo español también tenemos el CDN, que, entre otras cosas, para eso está. Así que déjese de insensateces patrioteras, señor Poncela, y disfrute del teatro, si es eso lo que busca. Si quiere gresca política, lea la prensa nacional y disfrute a su placer. Saludos, Der Niblungen Herr |
| ||||||
|
Olvidé mencionar la intervención anual de la compañía Cheek by Jowl de Declan Donnellan, por ejemplo, en 2007 y 20008 con dos excelentes Shakespeares, ’Cymbeline’ y ’Troilus and Cressida’, respectivamente. Claro, imagino que para que la cosa shakespeariana sea más española, quizá el señor Poncela prefiera el esperpento de mediocridad que nos ofreció el verdísimo Juan Diego Botto con su ’Hamlet’ patético en el María Guerrero. ¡Ah, por cierto! Acaba de llegarme por correo la publicidad del Teatro Español con las propuestas para los próximos meses: ’Mercado libre’, obra de Luis Arújo (que será de la China o de Bangladés por el nombre), el espectáculo ’Lluvia’ del ballet flamenco de Eva Yerbabuena y el ’Autorretrato’ de María Pagés. ¿Puede pedir usted, señor Poncela, algo más español en el Español? Si todas sus razones son sus odios personales/políticos hacia el actual alcalde de Madrid, quien por cierto tampoco goza de mis simpatías, no tiene usted razones para criticar la labor de Mario Gas al frente del antiquísimo coliseo de la calle del Príncipe. Saludos de nuevo, Der Niblungen Herr |